剎住商報利用上海新聞評論個體戶熊丙奇插手教育的歪風

【歡迎廣大網友充分利用博客論壇貼吧踴躍參與辯論】

上海新聞評論個體戶熊丙奇是上海交通大學淘汰的不稱職的職員。自封“教育學者”，披著沒有任何行政級別的民辦非營利組織21世紀教育研究院副院長的外衣，混跡于新聞評論界。

上海新聞評論個體戶熊丙奇對中國教育一知半解，不求甚解，井蛙觀天，盲人摸象，信口開河，胡說報道，誤導社會輿論傾向。

2020年，發現至少四個商報利用上海新聞評論個體戶熊丙奇插手教育。這四個商報分別是《每日商報》、《成都商報》、《中國商報》、《北京商報》。

商業是以買賣方式使商品流通的經濟活動。商報是報道商業活動的報紙。不要種了別人的地，荒了自己的田。

俗話說，隔行如隔山。商報利用上海新聞評論個體戶熊丙奇插手教育屬于狗咬耗子多管閑事。不務正業。缺德帶冒煙。

舉證如下：（暫舉4例）

第1例

2020年1月20日，《每日商報》（記者虞洪波）《“一流大學”試點強基計劃：誰能報？咋培養？》：教育專家熊丙奇指出，其實與10年前的高考相比，如今的高考已大不相同。2008年的高考升學率只有57%，高等教育毛入學率只有23.3%，而今年加上高職擴招，我國各地的平均高考錄取率可超過85%，同時高等教育毛入學率達到50%，進入了高等教育普及化時代。在高等教育進入普及化時代后，高考已經不再一考定終身，社會輿論也要轉變“高考一考定終身”的傳統觀念，讓高考回歸平常。

http://news.hexun.com/2020-01-19/200017427.html

讀完以上文字，給讀者的初步印象是：《每日商報》記者虞洪波錯把上海職業寫手熊丙奇吹捧為“教育專家”。

第2例

2020年2月13日，《成都商報》“紅星新聞”（記者 張瑾 沈興超 劉珂君）《孩子對網課老師連喊“老公我愛你”，家長懵了》：專家：線上內容該加強監管，線上平臺應注意價值導向

“學生因顏值對老師產生一種正常的好感，和學生喊老師老公、直呼想和老師談戀愛，這是兩件完全不同的事。前者是一種自然而然的情感，后者卻是一種惡俗化、低俗化的語言騷擾。”

21世紀教育研究院副院長熊丙奇指出，正常的教學課堂，理應講究規則與紀律，學生假如堂而皇之地在直播課上喊老師老公，這其實是在利用網絡空間，對老師進行語言騷擾，干擾課堂秩序。千萬不能想當然地，把這種行為簡單美化成學生對老師正常的傾慕。“這是底線問題”。

熊丙奇告訴記者，作為平臺，機構方應當及時制止這種跨越紅線的行為，做出相應警告，“尤其是面對未成年人的教學，更要嚴格要求”，讓學生明白自己言行的錯誤。另一方面，家長假如發現孩子喊老師“老公”，也要及時進行教育和引導，告訴孩子這是不對的，不能這樣說的。

編輯劉宇鵬

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1658386849913213232&wfr=spider&for=pc

http://news.sohu.com/a/372670594_116237

讀完以上文字，給讀者的初步印象是：《成都商報》“紅星新聞”三個記者（記者張瑾 沈興超 劉珂君）抵不住上海職業寫手熊丙奇。屁大個事也得上海職業寫手熊丙奇耳提面命？

第3例

2020年3月12日，《中國商報》（記者 王立芳）《又有兩省宣布全面實行“公民同招” 能緩解擇校熱嗎》： 21世紀教育研究院副院長熊丙奇在接受中國商報記者采訪時表示，實施“公民同招”政策可以限制民辦學校“掐尖”帶動擇校熱。不過全面緩解擇校熱，既需要堅定落實“公民同招”的規定，又需要同步推進義務教育均衡，縮小公辦學校之間、公辦學校與民辦學校之間的辦學質量差距。“說到底，一些省市存在的民辦學校擇校熱，根本原因是公辦學校教育資源不均衡，學生家長對就近入學的學校不滿意，以及公辦學校與民辦學校相比，有較大的辦學質量差距。必須意識到，從招生政策入手治理擇校熱只是外圍措施。由于家長有接受更好教育的需求，只有發展優質均衡的義務教育，才能真正緩解擇校熱。”熊丙奇說。

http://www.zgswcn.com/article/202003/202003121518411181.html

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1660950281047733247&wfr=spider&for=pc

http://dy.163.com/v2/article/detail/F7HLRBSL05199LJK.html

讀完以上文字，給讀者的初步印象是：《中國商報》記者王立芳跪求上海新聞評論個體戶熊丙奇。

第4例

2020年4月9日,《北京商報》(記者陶鳳王晨婷)《廣告叢生、采集信息過度?北京嚴查網課“帶私貨”》:教育專家熊丙奇告訴北京商報記者,對教育類App的監管實行“備案制度”,這和要求校外學科培訓機構“證照齊全”(既要有辦學許可證,又要有營業執照)不同,采取的是和線上教育培訓機構一樣的監管方式。這就屬于“減證放權”,也符合教育類App經營的實際。既可把所有機構都納入監管,避免由于監管門檻高致使一些機構游離在監管之外,又能夠對教育類App進行過程監管,也是在回應輿論對部分App提供不良內容的質疑。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1663424772773884917&wfr=spider&for=pc
http://it.people.com.cn/GB/n1/2020/0409/c1009-31666645.html
http://bbs1.people.com.cn/ t/129/1/2/175402585.html
讀完以上文字,給讀者的初步印象是:《北京商報》記者陶鳳王晨婷把上海新聞評論個體戶熊丙奇吹捧為教育專家。

恕不贅述。

綜上所述，商報利用上海新聞評論個體戶熊丙奇插手教育是歪風。

2016年1月9日，百度貼吧梁宏達吧網友“沒希望啊沒希望”發帖：“即便是專攻某一領域內評論的一些所謂的學者，比如熊丙奇就專攻教育領域，也因為他凡是教育領域出現什么熱點就隨著進行評論，思考的時間能有多長？能有深度嗎？而且也是涉及教育領域的方方面面，請問他對教育領域的各個方面都懂的很深很精嗎？還是那句話，他也只有一個腦袋，哪能對教育領域的眾多方面都能考慮的面面俱到且有深度？雖然他的博文一篇篇的出，有的還上與他有勾扯的報紙，但都是沒什么深度的忽悠，況且他有為既得利益子弟說話而忽悠一般民眾的目的性！”

http://tieba.baidu.com/p/4202699682

結論是：應當剎住商報利用上海新聞評論個體戶熊丙奇插手教育的歪風。

以上內容，約**** 字

收集整理：黑龍江省大慶市退休老漢 商江 

E-mail:dqddsj@163.com

手機：13624660933

中國互聯網協會 京ICP備05006316號-2 互聯網****認證平臺*認證碼：10005616

IP：亞太地區43.224.213.101

本人沒有全日制大學文憑，沒有高級專業技術職稱。不是著名專家學者。學識水平和藝術造詣有限，常引用網絡文字，不當之處望業內專家教授海涵。